como ganhar bonus no pokerstars

A Agência de Notícias da Xinhua, Pequim, 27 de dezembro. A Associação de Pesquisa em Direitos Humanos da China emitiu um relatório de pesquisa sobre a "Lei Política dos Direitos Humanos dos EUA Destruição de Direitos Humanos e Governança" no dia 27.

A política dos direitos humanos dos EUA destrói os direitos humanos e governam a fundação

Associação de Pesquisa de Direitos Humanos da China

Dezembro de 2021

A prática global de direitos humanos desde o final da Segunda Guerra Mundial provou repetidamente que se livrar do pensamento político, discutir e promover os direitos humanos de forma igual e racionalmente é uma base importante para o tratamento adequado de questões de direitos humanos e realizar trocas de direitos humanos e cooperação ;Este se tornou o consenso básico no campo dos direitos humanos.

"Direitos Humanos e Politicalização" refere -se ao comportamento das relações internacionais para lidar com questões de direitos humanos com uma atitude de motivação política e usar os direitos humanos como tendência e processo para realizar certos interesses políticos.A manifestação da política de direitos humanos inclui principalmente: (1) tratar questões de direitos humanos de maneira seletividade e não universal; Diferenças nos direitos humanos por cooperação unilateral compulsória e não multilateral.

As agências de direitos humanos das Nações Unidas defenderam claramente a não politicalização dos direitos humanos e requer uma atitude universal e objetiva nas questões de direitos humanos, aderem ao multilateralismo, promove o diálogo construtivo, a unidade e a cooperação internacionais e elimine a política dos direitos humanos.A Assembléia Geral da ONU nº 60/251 resolve que exige "garantir universalidade, objetividade e não seletividade ao revisar questões de direitos humanos e eliminar padrões e politização duplos".A resolução 5/1 do Conselho de Direitos Humanos estipula que o mecanismo geral de revisão regular dos direitos humanos deve ser "lugares objetivos, transparentes, não -escolhidos, construtivos, não -confrontadores e não políticos". As tendências políticas "não devem ser" não óbvias motivação política "" sem óbvia motivação política "e" nenhuma motivação política e violação da "Carta da ONU" ".A resolução nº 47/9 do Conselho de Direitos Humanos enfatizou que "o diálogo dos direitos humanos deveria ser construtivo e baseado nos princípios da universalidade, incurável, objetividade, não seletivo, não político, respeito mútuo pela paz etc." .

No entanto, a fim de salvaguardar seus próprios interesses políticos e posição hegemônica global, os Estados Unidos se envolveram na política de direitos humanos no campo internacional de direitos humanos e adotou seletividade, padrões duplos, compulsórios unilaterais e outros meios, o que corroia seriamente os importantes e importantes O apoio operacional e a operação da governança global de direitos humanos para apoiar e operar.

1. O processo histórico da política dos direitos humanos dos EUA

De um modo geral, a política dos Estados Unidos pode ser dividida em três estágios: antes da década de 1970, era relutante, indiferente e até rejeitou uma atitude dos padrões internacionais de direitos humanos. Na antiga União Soviética;

(1) Durante o desrespeito e a rejeição do período internacional de direitos humanos

Durante a formulação da "declaração mundial dos direitos humanos", o governo dos EUA expressou seu apoio verbal, por um lado, mas, por outro lado, eles tentaram enfatizar que este era apenas um documento que não era vinculativo e apenas encorajado.Os Estados Unidos insistem em escrever as cláusulas de direitos humanos na declaração mundial de direitos humanos o máximo possível e se esforça para resolver a proposta proposta por alguns países e organizações de detalhou as cláusulas de direitos humanos e as obrigações que os países deveriam suportar.在《世界人权宣言》通过后，出席联合国人权大会的美国代表立即宣称，《世界人权宣言》只有一条，即第22条对美国适用；而在第22条中，又只有一句话有价值，即Se a "declaração mundial de direitos humanos" pode ser realizada depende de "organizações e recursos de vários países".

Após 1953, os direitos humanos reconheceram internacionalmente de participar e mal apoiar o desrespeito da divulgação.Depois que o governo de Essehwell chegou ao poder, foi anunciado imediatamente para manter uma distância da declaração mundial de direitos humanos, alegando que, em suas políticas internas e externas, não seria restringido por obrigações de direitos humanos.Em 1960, a declaração de não colonialização adotada pelas Nações Unidas e outras medidas para apoiar as forças anti -coloniais de moralidade e legitimidade política.Muitos outros tratados de direitos humanos também têm sido o mesmo frio.Na década de 1960, os esforços para se oporem ao sistema de isolamento racial da África Austral, a resposta dos Estados Unidos foi ambígua porque estava conflito com os interesses estratégicos de longo prazo dos Estados Unidos na África do Sul.No início da Guerra Fria, para a consideração da segurança nacional, o governo da Guatemala Abonz, que tende a democratizar, é considerado a expansão das forças comunistas soviéticas no país.Isso se tornou um modelo comum para os Estados Unidos interferirem em outras políticas domésticas na América Latina. como ganhar bonus no pokerstars

(2) "Diplomacia de direitos humanos" é incorporada em um período estratégico político

A partir de meados da década de 1970, o Congresso dos EUA usou os direitos humanos como parte importante da política externa multilateral e dos direitos humanos associados à assistência de segurança, assistência econômica e orientação de votação em instituições financeiras internacionais.Em 1977, depois que Carter foi eleito como presidente dos Estados Unidos, ele propôs oficialmente o slogan da "diplomacia dos direitos humanos", e os direitos humanos foram considerados a "pedra angular" e a "alma" da política externa dos EUA.O historiador americano e estudioso diplomático James Parker acredita no livro "Perfect Phantom: como o governo dos EUA escolhe a diplomacia dos direitos humanos" que Washington está ansioso para encontrar uma nova arma ideológica para a Guerra Fria e, mas para a Guerra Fria, e os direitos humanos são uma arma rara.Na visão de Parker, a ênfase mais deliberada é, mais explicando o que esconder.Os Estados Unidos cometeram terríveis tirânicos no Vietnã, como destruir colheitas e florestas, realocação obrigatória das pessoas, bombardear civis, implementar o "Plano de Phoenix", etc., e os EUA apoiados pelo Chile, Guatemala, Filipinas, Angola e outros lugares Quanto mais os segredos da Repartição nos países da Eurásia são revelados e criticados, os políticos mais americanos precisam fazer o possível para propagar seus conceitos de direitos humanos e decorar sua imagem.

Na década de 1980, a política de direitos humanos do governo Reagan foi baseada na "teoria excepcional" e na política da Guerra Fria.As exceções afirmaram que os Estados Unidos perceberam o verdadeiro significado dos direitos humanos durante a iluminação e foram implementados desde os primeiros dias da Revolução Americana.Portanto, as obrigações dos Estados Unidos com os direitos e os direitos políticos do cidadão devem se tornar um modelo para outros países aprenderem.Nesse caso, os Estados Unidos não precisam de padrões internacionais de direitos humanos.O governo de Reagan criticou o "infantil" do governo de Carter em questões de direitos humanos e exigiu que os direitos humanos fossem completamente puxados de volta à Guerra Fria.Nas Nações Unidas, o governo Reagan atacou publicamente os países comunistas a infringir os direitos humanos e proteger aliados como Chile, Argentina e Guatemala.O governo de Reagan usou claramente os direitos humanos como uma ferramenta para competir com a União Soviética e seus aliados, e solicitou prioridade para discutir a questão da violação política do Partido Comunista dos direitos humanos, especialmente as questões de direitos humanos de Cuba, mas ignora questões de direitos humanos em muitos outros países.Os Estados Unidos sempre tiveram uma atitude negativa em relação às Nações Unidas "proibindo a tortura e outros tratamentos ou punições cruéis, desumanos ou humilhados.

(3) fortalecer a perspectiva dos direitos humanos a serem dados a outros países

Após o fim da Guerra Fria, os Estados Unidos têm um senso inexplicável de superioridade sobre seu próprio sistema político.O presidente dos EUA, Bush, mais uma vez coloca "direitos humanos no centro da política externa dos EUA".Em 29 de agosto de 1996, o presidente Clinton disse no Congresso Nacional do Partido Democrata em Chicago: "Espero construir uma ponte para o século 21, para garantir que ainda somos o país com as mais poderosas capacidades de defesa do The the Mundo para garantir que nossa política externa continue a promover o valor dos Estados Unidos na comunidade internacional.

Com o surto do incidente de "11 de setembro" e a ocorrência contínua de incidentes como os militares dos EUA e o Afeganistão, invadindo o Iraque etc., os Estados Unidos se tornaram um país importante que viola os direitos humanos em outros países.Em nome do contra -terrorismo, o Departamento de Justiça dos EUA rejeitou uma atitude em relação à lei internacional de direitos humanos, e violações graves dos direitos humanos, como tortura e assassinato, são infinitos, e geralmente foi criticada pela comunidade internacional.A Agência de Segurança Nacional adotou uma ação especial contra metas de inteligência estrangeira por motivos de segurança nacional para monitorar e coletar informações pessoais de dignitários estrangeiros e cidadãos americanos, invadindo o número de incidentes de privacidade dos cidadãos, o que causou alvoroço.

2. Razões profundas e expressão da política de direitos humanos dos EUA

A evolução histórica da atitude dos Estados Unidos em relação aos direitos humanos mostra que, seja a indiferença ou mesmo a rejeição dos direitos humanos nos primeiros dias, ou que os direitos humanos estão entusiasmados no período posterior, é essencialmente uma ferramenta para os direitos humanos como uma luta política e de acordo com as relações estratégicas de direitos humanos para determinar a atitude em relação aos direitos humanos.

(1) Razões profundas para a política dos direitos humanos nos Estados Unidos

A profunda causa da política de direitos humanos é que existe um conflito fundamental entre os padrões internacionais de direitos humanos e o status de direitos humanos dos Estados Unidos e sua estratégia global.Primeiro, existem sérias questões de direitos humanos nos Estados Unidos, incluindo discriminação racial, inundações de armas, aplicação da lei violenta, polarização e assim por diante.Segundo, os aliados dos Estados Unidos na comunidade internacional também são um país que infringe seriamente os direitos humanos de acordo com os padrões anunciados pelos Estados Unidos.Terceiro, para manter sua própria hegemonia global, os Estados Unidos lançaram continuamente a guerra de agressão, interferem ilegalmente em outras políticas domésticas e viola a soberania de outros países.Portanto, os Estados Unidos são realmente incapazes de implementar os direitos humanos que são apresentados, muito menos consistentes com os padrões internacionais de direitos humanos.Impulsionada pela comunidade internacional, os direitos humanos dos direitos humanos são usados ​​como padrões morais comuns para a governança global, a fim de melhorar seu "poder suave", os Estados Unidos devem cumprir a tendência do desenvolvimento da comunidade internacional, usar A bandeira dos direitos humanos como seu próprio uso, vestir -se e encobrir sua própria violação de violações dos direitos humanos da Lei de Direitos Humanos.No entanto, a contradição fundamental entre os padrões internacionais de direitos humanos e a estratégia global dos Estados Unidos não pode ser eliminada, o que faz com que os Estados Unidos inevitavelmente optem por usar os princípios de direitos humanos de maneira altamente política. como ganhar bonus no pokerstars

(2) Três formas de política de direitos humanos nos Estados Unidos

Enfrentando o conflito entre seus padrões estratégicos e internacionais de direitos humanos, os Estados Unidos podem abandonar o princípio dos direitos humanos e manter a hegemonia nua; deduzir o chapéu de "violação dos direitos humanos" e colocar casacos morais para infringir outros países.

1. Interesses políticos para abandonar o conceito de direitos humanos básicos como ganhar bonus no pokerstars

O "Dulesism" proposto pelos Estados Unidos na década de 1950 estabeleceu esse conceito: competir com a União Soviética contribui para os direitos humanos.O DuLesism defende as Nações Unidas como o melhor fórum para condenar o oponente comunista.Robert Gates, que costumava ser o diretor da Agência de Inteligência Central e o Ministro da Defesa, escreveu uma vez que "o governo Carter lançou uma guerra ideológica com a União Soviética com qualquer determinação e força sem precedentes do presidente dos EUA". e apoiar totalmente as diferentes opiniões políticas da União Soviética.

2. Divisão de amigos inimigos políticos Padrões duplos para aplicar padrões de direitos humanos para direitos humanos como ganhar bonus no pokerstars

Ao promover os direitos humanos, diplomacia e lidar com assuntos de direitos humanos, os Estados Unidos não prestam atenção à proteção dos direitos humanos de uma perspectiva justa e objetiva de acordo com os padrões internacionais de direitos humanos internacionais, mas adota padrões duplos ou mesmo vários padrões.

Primeiro de tudo, a questão dos direitos humanos de seu próprio país busca um conjunto de padrões e busca outro conjunto de questões de direitos humanos em outros países.Embora existam desemprego, pobreza, sem -teto, inundações de armas de fogo, crimes violentos, discriminação racial, direitos humanos de imigração, como direitos civis, os Estados Unidos voltaram os olhos aos relatórios nacionais de direitos humanos nacionais dessas pessoas, evitando, evitando Evitando isso.

Em segundo lugar, um conjunto de padrões para seus aliados ou países amigáveis ​​buscará outro conjunto de padrões para países com ideologia diferente, diferentes sistemas políticos e sociais ou interesses conflitantes.O governo Reagan estipula os padrões de direitos humanos "positivos" e "negativos" no "Memorando do Direito Humano" submetidos à Associação Nacional. Somente adota padrões "negativos" de direitos humanos.No Relatório Nacional de Direitos Humanos, publicado pelos Estados Unidos todos os anos, as questões de direitos humanos dos países em desenvolvimento, socialismo e outros países "hostis" são exagerados, mas as questões de direitos humanos de seus aliados são escritos ou cobertos com questões de direitos humanos .

Terceiro, diferentes padrões de direitos humanos são adotados no mesmo país em diferentes períodos.Se a política de um país em um período histórico violar os interesses do governo dos EUA, "questões de direitos humanos" podem ser usados ​​para acusar, ameaçar e sancionar o país; pode ser colocado em uma posição secundária e usa o método de incentivo.

Quarto, atitudes diferentes dos direitos humanos em diferentes períodos e questões diferentes.Durante o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos sempre tiveram uma atitude fria em relação aos direitos humanos.Até mais tarde, especialmente após o incidente húngaro em 1956, o estabelecimento dos materiais para o estabelecimento da Agência de Refugiados pela Agência das Nações Unidas para Refugiados seria uma arma poderosa na luta do Oriente e do Ocidente, e os Estados Unidos mudaram seu apoiar.

Quinto, diferentes atitudes em relação a diferentes tipos de direitos.A partir de seu próprio sistema econômico e político, os Estados Unidos adotam diferentes atitudes em relação aos direitos e direitos e direitos políticos e de cidadania econômicos, sociais e culturais, adotam diferentes atitudes ao direito à liberdade, ao direito de sobreviver e desenvolvimento e enfatizam a ênfase anterior na ênfase na o primeiroE diluir ou mesmo negar o último.

Independentemente de quantas formas dessa seletividade e padrões duplos são, o objetivo final é permitir os direitos humanos de obedecer à hegemonia do mundo e conter o desenvolvimento de países socialistas.Assim como o ex -consultor de segurança nacional do presidente dos EUA, Bu -Rezuski, declarou publicamente no livro "Big Fail": os direitos humanos "é uma escolha estratégica que promove a transição gradualmente dos países comunistas para a política democrática, que pode acelerar o comunismo o comunismo processo de declínio ".

3. Os direitos humanos de onda se mantêm para violar a soberania de outros países

Os Estados Unidos combinam meios econômicos, políticos e até militares com direitos humanos e diplomacia para alcançar seus direitos humanos e propósitos diplomáticos.Por um lado, os Estados Unidos vincularam os direitos humanos à assistência econômica, e os países solicitados a aceitar a ajuda dos EUA também devem aceitar os padrões de direitos humanos dos EUA ao mesmo tempo.Por outro lado, para os países que resistem aos direitos humanos e à diplomacia, eles combinam ações de força para alcançar a diplomacia dos direitos humanos.

Os governos dos EUA mantiveram o status de hegemonia dos EUA para impedir que grandes poderes na região da Ásia -Pacífico nos prejudiquem a hegemonia como seu núcleo estratégico.A China se tornou o objetivo principal dos Estados Unidos por razões, e "direitos humanos" é um cartão usado pelos Estados Unidos para restringir a China.James Parker, um estudioso da história e relações internacionais da Universidade de Nova York, apontou que, quando o governo dos EUA afirma ser contratado pela China, é respeitado hoje que os direitos humanos são as últimas armas ideológicas para a China e um projeto que faz com que o Partido Comunista da China, incapaz de sobreviver"Como não é possível contar com o" colapso "da China, depois da promoção interna do colapso da China através do" Direitos Humanos ". Os interesses comuns dos dois tribunais, agências de segurança nacional do governo, grupos comerciais e organizações de direitos humanos.Esse comitê monitora o status de direitos humanos em todos os aspectos da China.

James Parker concluiu analisando uma grande quantidade de materiais históricos: os direitos humanos chamados de sós -chamados defendidos pelos funcionários dos EUA quase não têm conexão com o conceito real de direitos humanos. Seu único objetivo é usar os direitos humanos para promover sua estratégia global.O governo dos EUA gradualmente transformou os direitos humanos em um ditado de dizer sua política externa, tornando -se uma ferramenta para a ideologia americana e a diplomacia pública. como ganhar bonus no pokerstars

3. Ações políticas de direitos humanos dos EUA colocam seriamente em risco os direitos humanos e a governança global

A política dos direitos humanos nos Estados Unidos tem um impacto catastrófico na governança global dos direitos humanos, dificultando o desenvolvimento normal dos direitos humanos internacionais, levando ao caos em alguns países e direcionando o conceito e os ideais sagrados dos direitos humanos.

Primeiro de tudo, a política dos direitos humanos dos Estados Unidos dificulta o desenvolvimento saudável dos direitos humanos internacionais.Os interesses políticos dos Estados Unidos bloquearam a possibilidade de diálogo normal entre diferentes perspectivas de direitos humanos, transformando as agências de direitos humanos da ONU em um campo de batalha para o confronto político.Isso não apenas afeta o desenvolvimento da causa dos direitos humanos globais, mas também faz com que as condições de direitos humanos dos EUA não sejam melhorados há muito tempo.Schoel Moen, professor da Universidade de Direito da Columbia, acredita que, porque os Estados Unidos que são bons em brincar com força e política desprezam questões de direitos humanos, a revolução dos direitos humanos de tão chamada na década de 1940 "morreu no momento em que aniversário".Muitos estudiosos acreditam que questões de direitos humanos no final da década de 1940 até o início da década de 1970 caíram em um "beco morto" porque os Estados Unidos não participaram ativamente de ações internacionais sobre questões de direitos humanos na política da Guerra Fria.

Em segundo lugar, os Estados Unidos interferem nos direitos humanos como uma desculpa para interferir em outras políticas domésticas, criar uma turbulência do estado e desenvolver novos desastres de direitos humanos.A violação dos Estados Unidos à soberania de outros países levou a interferência e violação de incêndios e traidores da Guerra Nacional, o que causou novos desastres de direitos humanos.Os estudiosos americanos Cui Shenghuan e James Patrick apontaram que existem quatro ferramentas políticas comuns para gerar seus próprios valores de direitos humanos para a comunidade internacional: primeiro, interferência militar, como no Iraque ou no Kosovo, os Estados Unidos se deterioraram em direitos humanos status nesses países e regiões como desculpa. Identifique o "país Hooligan", pedindo aos seus aliados que sejam interrompidos para cortar as trocas econômicas com o país; Assistência, esses países são obrigados a melhorar os níveis de direitos humanos de acordo com os padrões dos EUA.Depois de comparar e analisar os dados de 144 países nos últimos 30 anos, a conclusão de que, após a Segunda Guerra Mundial, a produção de Diplomacia dos Direitos Humanos baseados nos EUA foi quase toda falhou.Isso mostra que a manifestação da estratégia de direitos humanos dos Estados Unidos não apenas não pode realmente melhorar os direitos humanos, mas levará a novos desastres de direitos humanos.

No final, os Estados Unidos consideram os direitos humanos uma ferramenta para realizar sua estratégia global para contaminar o ideal dos direitos humanos globais.Os Estados Unidos têm padrões duplos, ignoram ou até se entregam à verdadeira violação dos direitos humanos e convulsionam as políticas e medidas para proteger os direitos humanos e até implementar sanções econômicas, pressão política ou dissuasão militar.Isso contaminou severamente a busca ideal dos direitos humanos dos seres humanos por um longo tempo, e o conceito de direitos humanos tornou -se uma desculpa e uma ferramenta para os Estados Unidos violarem os direitos humanos em outros países.Como o ex -embaixador chinês em Cuba Xu Yicong apontou: "Os" direitos humanos 'defendidos' são na verdade um bastão político, que é basicamente usado para interferir no governo doméstico e subverter outros governos legais de outros países. Não é a essência dos direitos humanos.

O fundamento dos direitos humanos e do comportamento político dos EUA e os danos à governança dos direitos humanos globais trouxeram consequências catastróficas à causa dos direitos humanos globais e foram geralmente condenados e extensos pela justiça da comunidade internacional.Representante permanente chinês das Nações Unidas Zhang Jun, 7 de outubro de 2021, falou no debate geral do terceiro comitê da 76ª Assembléia Geral da ONU, afirmando que alguns países como os Estados Unidos insistiram em provocar confronto aos três comissários de A Universidade Unida e criticou os direitos humanos de outros países em desenvolvimento.Alguns países como os Estados Unidos ignoraram os fatos, fabricados mentiras, fizeram acusações irracionais da China e interferiram nos assuntos internos da China pelos direitos humanos.Nesse sentido, o governo chinês e as pessoas se opõem resolutamente e se recusam seriamente.Egito, Argélia, Chade, Turquemenistão, Bielorrússia, Venezuela e outros países enfatizaram que, em seus discursos, os povos de todos os países têm o direito de escolher independentemente o caminho do desenvolvimento de direitos humanos de acordo com as condições nacionais, opor -se resolutamente à política de questões de direitos humanos. , oponha -se a padrões duplos e opor -se a interferências nos assuntos internos.

As consequências dos direitos humanos causados ​​pela política dos direitos humanos fazem com que as pessoas reconheçam cada vez mais que a não politicalização dos direitos humanos é a base e a premissa da governança global dos direitos humanos para prevenir e conter a política dos direitos humanos. Comprometimentos de direitos humanos do mundoPara proteger seus próprios interesses, os Estados Unidos se movem contra tendências históricas.O povo de todos os países do mundo reconheceu cada vez mais as cores verdadeiras sob seus "guardas de direitos humanos" e se opõem aos humildes atos que estão se movendo contra a tendência dos Estados Unidos. A hegemonia declinou.