app pinnacle studio

O professor Guangmei Feng Feng é criado com símbolos públicos?

app pinnacle studio

Yangcheng Evening News Reporter Zhu Shaojie

Alguns dias atrás, Feng Feng, professor da "Academia de Belas Artes de Guangzhou, era suspeito de plágio", atraiu a atenção do público e continuou a fermento.Onde está a diferença entre peculato e plágio?Qual é o significado dos incidentes para a criação e educação de arte contemporânea?No dia 20, muitas pessoas nos círculos literários e de arte discutiram esse incidente.

Explorer: O trabalho de Feng Feng está desviado ou plágio?

O peculato é um método e método comum na criação de arte contemporânea chinesa."Feng Feng, particularmente obviamente, tem essas características pós -modernas. Isso é essencialmente diferente do plágio. Não é um plágio simples, mas imitação intencional, usando a imagem familiar e comercial para re -criar. Sua série de criações.

Cui Chancan, um curador independente, acredita: "Na era da Internet de compartilhamento de informações, é difícil para as pessoas criar incidentes que nunca viram, inéditos e inéditos. Ele pode ter inúmeras versões, pode ser enegrecido, ou Pode ser Woofed.

Feng Yuan, professor da Universidade Sun Yat -Sen, disse que o núcleo e o limite não resolvidos -primeiro, a apropriação indevida deve ser aberta (em termos de intenção); criação.Caso contrário, a própria criação do artista se tornará inevitavelmente objeto de apropriação indevida.Dessa maneira, se a apropriação indevida do artista de outros pode se tornar um meio criativo, ele também deve responder às seguintes perguntas: Quem é o símbolo de apropriação indevido?Quem é elegível para ter "direitos de propriedade intelectual originais" para "apropriação indevida"?O símbolo da "apropriação indébita intencional do artista" é privada do símbolo dos "direitos de propriedade intelectual original" para torná -lo o trabalho de outro artista?

Análise: Este incidente é como uma promoção econômica

Às vezes, a controvérsia também é um dos objetivos da criação de arte contemporânea.Em resposta a esse incidente, Feng Yuan acredita que a violação da "teoria do corpo" deve ter uma queixa do infrator e falar pela lei é o mesmo -todos os argumentos de rede são criados "celebridades da Internet" nos resultados.

"O mercado de mídia é essencialmente a competição por informações. Seja repreendida ou elogiada, o julgamento moral na Internet está realmente criando 'celebridades da Internet', e os criadores de arte contemporâneos às vezes usam esse resultado como criativo" bem -sucedido ". O proprietário dos direitos autorais do "Mifie Rabbit" reclamou e chegou ao nível legal, caso contrário, todo o incidente ainda seria como uma promoção de alto custo. app pinnacle studio

O crítico de arte Jiang Jun afirmou sem rodeios que se a controvérsia do "plágio" de Feng Feng não fosse vista pelo público, esse trabalho falhou."O mais importante para a arte conceitual é a provocação. É necessário provocar a consciência fixa do público sobre um determinado conceito e, em seguida, desencadear uma série de discussões. Em diferentes controversas fermentação, o valor das obras de arte será maximizado". app pinnacle studio

Pergunta: O público entenderá mal a arte

Este incidente é mais espaço para a criação e educação da arte contemporânea da arte contemporânea chinesa.Feng Feng disse em uma entrevista que o incidente foi um curso de educação pública sobre arte, direito e "criatividade".Ele acredita que o ódio do público pelo plágio e a consciência da manutenção dos direitos autorais são o respeito e a afirmação da criatividade, mas a criatividade também precisa ser entendida, caso contrário, é imaginação.

"Enquanto houver auto -realidade conceitual, pode haver uma especulação em certo sentido?"

Algumas pessoas da indústria disseram que o fenômeno de infração de obras de arte não é incomum, mas existem poucos casos de proteção bem -sucedida dos direitos por meio de canais legais.A maioria dos artistas, colecionadores e amantes da arte está interessada apenas em "jogos" e ignora "regras".

Cui Yuhang, um juiz do Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim, anteriormente solicitou em uma entrevista à mídia que o mundo da arte deveria aumentar a conscientização sobre a proteção da propriedade intelectual.No processo de criação, o artista deve tentar deixar as marcas o máximo possível.Ao usar as obras de outras pessoas, preste atenção à autorização do proprietário dos direitos autorais.Se as obras de outros não forem autorizadas, quando o proprietário dos direitos autorais reivindicar seus direitos, também deve responder ativamente para evitar inserir o processo e expandir o custo da violação.

Professor e crítico Yang Xiaoyan, da Universidade Sun Yat -sen:

Nenhuma conversão crítica é um problema

A criação de Feng Feng sempre foi relacionada ao símbolo popular, por isso é fácil associar seus trabalhos a "apropriação indevida".No entanto, existe um princípio importante aqui, ou seja, o uso de símbolos populares deve ser direcionado, deve haver alguma "explicação" clara e é melhor ser descartável. app pinnacle studio

Por exemplo, os trabalhos que ele costumava usar o símbolo do McDonald's como objeto, pensei que poderia ser estabelecido.O símbolo deste trabalho é uma marca comercial bem conhecida, que representa o conceito de algum tipo de consumismo.

Deve -se ressaltar que seu trabalho não pertence a "apropriação indevida", mas uma conversão crítica de símbolos públicos.

O primeiro "Duck Rabbit Series" de Feng usa um símbolo famoso relacionado à psicologia da percepção e tem um conteúdo que é contraditório.Minhas dúvidas sobre sua série de obras são que o método é simples e é melhor ter um significado mais claro como a criação dos símbolos do McDonald's.

Desta vez, Feng Feng estendeu sua interpretação dos gráficos contraditórios de "Duck and Rabbit", mas usou a imagem que foi altamente coincidida com a imagem do "Mifie Rabbit".Mesmo que o "pato" seja usado, já existem precedentes.Portanto, é considerado garantido após o lançamento do trabalho.

A explicação de Feng Feng é que qualquer pessoa pode criar símbolos públicos, que é um método artístico.De um modo geral, isso é certo, mas uma análise específica de trabalhos específicos deve ser feita.Ele usou o símbolo do McDonald's para criar, e era fundamentalmente diferente de usar os gráficos MiFid Rabbit.O ponto é, de acordo com essa lógica, as pessoas também podem usar os símbolos anteriores do Feng Feng para criar e depois declarar publicamente que essa criação pertence ao "original"?Isso não deve ser dito.

Desta vez, o incidente realmente nos lembrou que nos distinguimos cuidadosamente da perspectiva da crítica e da teoria para distinguir cuidadosamente entre a arte moderna, como "peculato", "referência", "colagem", para distinguir entre criação direcionada e simplicidade, ou mesmo Diferenças de imitação.